Como sabéis los discos PATA, los estándar IDE de toda la vida, disponen de los conocidos jumpers para configurar la prioridad/orden del disco. Esto es debido a que tienen la particularidad de que un mismo cable puede conectar dos dispositivos, de ahí que uno es principal (maestro) y el otro secundario (esclavo). En el caso de los discos SATA,  no hay que configurar nada sobre si deben actuar como maestro o esclavo, ya que carecen de jumpers y además cada disco utiliza su propio cable. Generalmente en discos SATA, la preferencia sobre a qué disco dar prioridad u ordenación de los mismos, se realiza desde BIOS y/u orden de los conectores de la placa base.

Sabiendo ésto, me ha extrañado mucho este asunto de que sitios comerciales como PC-Box diferencien entre disco SATA maestro o esclavo.

Finalmente he podido comprobar que esa diferencia es tan simple como increíble y bochornosa, se trata de una limitación de venta, el denominado disco SATA maestro resulta que debes adquirirlo con un equipo nuevo, estaría destinado al sistema operativo, mientras que el disco SATA esclavo es exactamente el mismo disco que el anterior con la diferencia de precio incrementado injustamente por obra y gracia de la conocida Ley de Propiedad Intelectual, en la que se da por supuesto que todos somos piratas aunque demuestres lo contrario (ley Constitucional donde las haya).

Al carro de un impuesto como el canon, también se suman los propios comercios,  ya lo he comentado en alguna ocasión, en este caso, engordando algo más de la cuenta el importe que corresponde por canon de discos duros  (marcado en 13,92 euros impuestos incluidos) ya que en PC-Box no me cuadra esa cifra para los discos duros de 2,5″ para portátiles, habiendo diferencias desde 14,83 hasta 56,25 euracos!  También es cierto que no he podido determinar que marca es el disco maestro de 250GB elegido, pero en cualquier caso, el importe del canon no cuadra con ninguna de las opciones de discos esclavos disponibles de similar tamaño.

Al menos la “maligna” Microsoft es más permisiva con sus licencias OEM que a pesar  que deben ser distribuidas con equipos nuevos, también es legal adquirirlas con un dispositivo hardware interno. Pero en el caso de los discos duros si quiero el disco maestro (¿a quién se le ocurriría la denominación?) tendré que esperar a un próximo portátil porque desde luego voy a evitar a pagar voluntariamente el dichoso canon.

Mientras tanto, la SGAE sigue haciendo su gran negocio cobrando por todo. Un ejemplo es el caso de los bares y restaurantes a quienes pasa un recibo anual por el uso que hacen de música y televisión. Conozco el caso de una cafetería recién inaugurada que a los tres días de su puesta en marcha, ha recibido la cartita para pasar por caja.
Y si la SGAE hace su particular negocio, algunos restaurantes no se quedan atrás y se pasan con creces repercutiendo este canon al cliente. Lo que más me sorprende es la poca mano izquierda que tienen algunos, no critico que un comerciante deba repercutir este gasto, sino la forma y es que recientemente me ha pasado que tras pedir presupuesto de menú para una celebración, veo la coletilla de un incremento de 0.60€ adicionales por menú en caso de contratar música. Y ante esto me cuestiono, si la SGAE ya les ha pasado el recibo ¿qué más le da al restaurante que la música la escuchen 50 personas que 150? Me parece ridículo poner ese incremento de manera tan explícita, prefiero que el menú lo presupueste con un incremento de 1 o 2 euros a poner coletillas de este tipo, porque al igual que no especifica si la zona fumadores será más cara porque deba repercutir el extractor de humos, o tampoco detalla el importe unitario de la composición del menú, no veo lógico considerar el tema de la música como algo adicional, preferiría lo repercuta directamente en el presupuesto y lo facilite como un servicio añadido. En definitiva, observo que el comerciante se suma al negocio del tan criticado canon.